Je, waendesha baiskeli wanahitaji kuvaa hi-vis kweli? Huu hapa ni ukweli wa kisheria kuhusu mavazi na mwonekano unapoendesha barabarani
Twiti iliyoibua vichwa vya habari hivi majuzi ilitaka mavazi ya lazima ya hi-vis kwa waendesha baiskeli. Mwonekano wa wapanda baiskeli unashughulikiwa katika Kanuni za Barabara Kuu, lakini Kanuni hiyo ni mkanganyiko wa sheria inayoweza kutekelezeka na mwongozo usiotekelezeka. Kwa hivyo sheria inasema nini hasa kuhusu mwonekano wa waendesha baiskeli?
Msimbo wa Barabara kuu
Msimbo wa Barabara Kuu ni muunganisho wa sheria kwa watumiaji mbalimbali wa barabara nchini Uingereza. Baadhi ya sheria katika Kanuni ni za kisheria ilhali kanuni zingine ni za mwongozo. ‘Watumiaji barabara’ ni pamoja na madereva wa magari, waendesha pikipiki, watembea kwa miguu na waendesha baiskeli. Madhumuni ya kimsingi ya Kanuni ni kukuza usalama barabarani.
Kutofautisha kati ya sheria na mwongozo
Ambapo Kanuni inarejelea sheria, itasema kwamba mwendesha baiskeli 'lazima' au 'hapaswi' kujiendesha kwa namna fulani. Kanuni hiyo pia inarejelea sheria husika.
Ikiwa sheria ni ya mwongozo, sheria hiyo imewekwa katika lugha ya ushauri zaidi kama vile ' Mwendesha baiskeli anapaswa… ', au ' Kuwa mwangalifu wakati… '.
Nini kitatokea nikivunja sheria?
Ukivunja sheria, unaweza kufunguliwa mashtaka. Kiambatisho cha Kanuni huweka bayana adhabu unazoweza kukumbana nazo kama mwendesha baiskeli.
Hata hivyo, Sheria ya Trafiki Barabarani ya 1988 inasema: 'Kushindwa kwa mtu kufuata masharti ya Sheria ya Barabara Kuu hakutamfanya mtu huyo kuwajibishwa kwa kesi za jinai za aina yoyote lakini kushindwa kwa namna yoyote kunaweza … itategemewa na upande wowote kwenye shauri kwa kuwa inaelekea kuanzisha au kukanusha dhima yoyote ambayo inahusika katika shauri hilo.'
Kifungu hiki kinamaanisha kuwa mwendesha baiskeli anaweza kupatikana kuwajibika katika mahakama, hata kama amevunja sheria ya mwongozo. Sehemu hii ni muhimu hasa katika muktadha wa kutoa madai ya majeraha ya baiskeli.
Kuendesha baiskeli mchana
Kanuni ya 59 ya Kanuni hiyo inasema kuwa waendesha baiskeli wanapaswa 'kuvaa nguo za rangi nyepesi au za umeme ambazo huwasaidia watumiaji wengine wa barabara kukuona mchana na mwanga hafifu.'
Iwapo mwendesha baiskeli alijeruhiwa mchana, au katika hali mbaya ya mwanga, na hakuwa akizingatia Kanuni ya 59, hii inaweza kuathiri msimamo wake wa kisheria. Ikiwa mwendesha baiskeli ataleta dai la jeraha dhidi ya dereva, dereva anaweza kupinga dai hilo kwa mafanikio, kwa msingi wa ukiukaji wa Kanuni ya 59.
Mahakama itazingatia umuhimu wa mavazi ya mwendesha baiskeli katika muktadha wa ajali. Ikiwa ajali ingetokea bila kujali mwendesha baiskeli alikuwa amevaa (kwa mfano dereva anachomoa kutoka kwenye makutano ya vipofu kwa mwendo wa kasi), uvunjaji wa Kanuni ya 59 inaweza kuwa na umuhimu mdogo.
Kama ilivyo kwa ukiukaji wote wa kanuni za ushauri, athari ya ukiukaji wa dai itategemea ukweli wa kesi.
Je, ni kweli nahitaji kuvaa mavazi ya hi-vis mchana?
Tafiti zilizofanywa kuhusiana na uendeshaji wa pikipiki zimegundua kuwa mavazi ya rangi nyepesi yanaweza kumfanya mpanda farasi kuwa mgumu zaidi kuonekana katika baadhi ya miktadha.
Matokeo muhimu ni kwamba mavazi yanayoonekana zaidi yatatofautiana kulingana na hali ya mwanga na mazingira ya mahali ulipo wakati huo. Masharti haya yanaweza hata kutofautiana ndani ya mipaka ya safari fupi.
Imewekwa dhidi ya mandharinyuma ya shamba la rapa au ua fulani, njano nyangavu inakaribia kufichwa.
Ikiwa umevaa 'rangi nyepesi au mavazi ya umeme' wakati wa ajali, mshtakiwa hawezi kutetea kuwa ulikuwa umekiuka Kanuni ya 59, hata kama rangi mahususi uliyovaa ilifanya iwe vigumu kukutambua. katika muktadha wa ajali.
Hilo lilisema, kadiri utofauti unavyozidi kuwapo kati ya mavazi yako na mazingira yako, ndivyo utakavyokuwa salama zaidi. Ikiwa ajali itatokea, uthibitisho wa picha wa utofautishaji utarahisisha kubishana kuwa ulikuwa unaonekana kwa uwazi.
Taa za mchana
Taa za mchana (DRL) zinazidi kutolewa kama kawaida kwenye magari mapya. Waendesha pikipiki wengi huendesha wakiwa na taa mchana. Teknolojia ya LED sasa inamaanisha kuwa DRL ni chaguo kwa waendesha baiskeli. Waendesha baiskeli wanaweza kuonyesha taa zinazomulika mbele na nyuma ambazo, kulingana na watengenezaji, huzifanya zionekane kutoka umbali wa maili moja. Baadhi ya taa hata zina uwezo wa kuona unaozidi digrii 180.
Tafiti zimeonyesha kuwa DRL zinaweza kupunguza ajali kwa 19% na majeraha yanayosababisha ajali kwa 47%. Chochote ulichokuwa umevaa, mahakama haitaweza kukuchukulia kama mtu asiyeonekana kama unatumia DRL.
Kuendesha baiskeli usiku
Kanuni ya 60 inasema kwamba, inapoendeshwa usiku (hufafanuliwa kama kipindi kati ya machweo na macheo), baiskeli: 'Lazima iwe na taa nyeupe mbele na nyekundu nyuma. Ni lazima pia iwekwe kiakisi chekundu cha nyuma (na viakisishi vya kanyagio vya kahawia, iwapo vitatengenezwa baada ya 1/10/85).'
Tofauti na mwongozo wa Kanuni ya 59 kuhusu mavazi, Kanuni ya 60 inaweza kutekelezeka. Kukosa kutumia taa au viakisi wakati wa kupanda gari usiku ni kinyume cha sheria. Ukikamatwa na polisi, unaweza kutozwa faini au kuhitajika kukamilisha kozi ya usalama.
Hata hivyo, Kanuni ya 59 pia inasema kuwa waendesha baiskeli wanapaswa kuvaa 'mavazi ya kuakisi na/au vifaa (mikanda, mkono au vifundo vya miguu) gizani.' Dhima ya ajali basi inaweza kupingwa kwa msingi wa ukiukaji wa Kanuni ya 59, hata kama ulikuwa na taa na viakisi vinavyohitajika kisheria.
Uzembe wa kuchangia
Katika sheria za Uingereza, dhima ya ajali si mara zote waziwazi. Inawezekana kudai fidia kufuatia ajali, hata kama ulihusika kwa kiasi fulani kwa ajali hiyo au kwa kiasi fulani ulihusika na uzito wa majeraha yako (k.m. haukuwa umevaa kofia ya chuma).
‘Uzembe wa kuchangia’ ni neno la kisheria la wazo hili la uwajibikaji kiasi.
Kwa mfano, ikiwa 'ulikatwa-katwa' na dereva kugeuka kushoto, lakini ulikuwa unajaribu kuliendesha gari mahali pa kugongana, hakimu anaweza kutoa uamuzi wa dhima ya 50:50. Katika mfano huu, ungepokea 50% ya fidia ambayo ungepokea vinginevyo.
Je ikiwa umekiuka Kanuni ya Barabara?
Ikiwa mwendesha baiskeli alikiuka Kanuni ya 59 wakati wa ajali, bado anaweza kudai fidia. Mahakama inaweza kupata kwamba mavazi ya mwendesha baiskeli yalikuwa yamekiuka Kanuni ya 59 na kwamba ukiukaji huu ulichangia ajali hiyo. Iwapo mwendesha baiskeli alikuwa amevaa nguo zinazong'aa zaidi, dereva anayeendesha kwa kasi angeweza kuwa na muda zaidi wa kuziona na kufunga breki mapema zaidi.
Katika hali hizi, tuzo ya fidia ya mwendesha baiskeli aliyejeruhiwa inaweza kupunguzwa kwa asilimia inayoonyesha (takriban) kiwango ambacho walichangia katika ajali. Fidia inaweza kupunguzwa kwa 25% au 50%, kwa mfano.
Kanuni ya 60 ni sheria, na kupanda gari usiku bila taa pia ni hatari zaidi kuliko kuvaa nguo nyeusi mchana. Kwa hivyo, mahakama inaweza kuchukua msimamo mkali zaidi kuhusu ukiukaji wa Kanuni ya 60.
Mwendesha baiskeli aliyejeruhiwa wakati akiendesha gari usiku bila taa anaweza kupatikana kuwajibika kwa majeraha yake, hata kama mtumiaji mwingine wa barabara aliyehusika kwenye ajali pia hakujali.
Kesi nyingi hutatuliwa nje ya mahakama na hazijaandikwa. Mara nyingi bima watatumia tishio la ulinzi wa 'nguo zisizoonekana' kuwashinikiza waendesha baiskeli kukubali ofa iliyopunguzwa kabla ya taratibu rasmi kuanza.
Ikiwa ofa hii ya chini ni ya kuridhisha itategemea ukweli wa kesi, na imani ya wakili. Ikiwa wakili anahisi kuwa mavazi yanaweza kuwa sababu, anaweza kupendekeza kukubali toleo la chini.
Kukiuka sheria ya mwongozo kunaweza kukuzuia kupata uwakilishi wa kisheria
Madai mengi ya fidia ya majeraha ya waendeshaji baiskeli yanafadhiliwa na Makubaliano ya Ada ya Masharti (CFA). Hii inajulikana zaidi kama 'hakuna kushinda, hakuna ada'.
Kabla ya kumwakilisha mlalamishi, wakili atafanya tathmini ya hatari ili kutabiri uwezekano wa kushinda. Mawakili wana vigezo tofauti vya kukubali madai, na pia wanaweza kuwa na hatari zaidi au kidogo. Mawakili wengi watakataa kesi ikiwa kuna nafasi ya chini ya 50% ya kushinda.
Ikiwa ajali ilihusisha ukiukaji wa Kanuni za 59 au 60, hii inaweza kufanya iwe vigumu kwa mwendesha baiskeli kupata uwakilishi unaofaa wa kisheria. Hivi ndivyo ilivyo hata kama mwendesha baiskeli ana dai kwa maana ya kiufundi kabisa.
Kuzingatia kanuni
Mavazi ya Hi-vis ni suala gumu kwa waendesha baiskeli, na inavutia kutibu sehemu hizo za Sheria ya Barabara Kuu ambazo hazitekelezwi na sheria, kama vile Kanuni ya 59, kama mwongozo tu. Hii ni mbinu hatari.
Polisi hawawezi kukuzuia na kukutoza faini kwa kuvaa mavazi meusi unapoendesha baiskeli, lakini kuna mambo mengine ya kuzingatia. Kukosa kuzingatia kanuni za Kanuni kunaweza kukuweka katika hatari kubwa ya kuumia na hatimaye kunaweza kuathiri uwezo wako wa kudai fidia kufuatia ajali iliyobadili maisha yako.
Chris Salmon ni mwanzilishi mwenza na Mkurugenzi wa Quittance Legal Services na mwendesha baiskeli mahiri; yeye ni mtoa maoni wa mara kwa mara kwenye vyombo vya habari vya kisheria
Marejeleo
Katika Elson v Stilgoe (2017), mahakama ilimpata dereva mshtakiwa. Ingawa mavazi hayakuwa sababu ya uamuzi wa hakimu, hakimu alisema kuwa hata kama wangempata mdai mwendesha baiskeli, fidia ya mwendesha baiskeli ingepunguzwa kwa kiasi 'kikubwa', kwa sababu ya kushindwa kuvaa nguo zinazofaa na baiskeli. gia.
Katika Callier v Deacon (2009), fidia ya mwendesha baiskeli kijana ilipunguzwa kwa 55% kwa msingi kwamba mlalamishi alikuwa amevaa mavazi meusi na hakuwa na taa za baiskeli wakati wa ajali.
Katika Williams v Ashley (1999), dereva wa mshtakiwa aliteta awali kuwa mwendesha baiskeli mdai alizembea kuvaa nguo zisizoonekana. Utetezi huu ulitupiliwa mbali wakati kesi hiyo iliposikilizwa, ingawa msimamo wa mshtakiwa uliungwa mkono na ripoti ya kina iliyoandikwa na RoSPA.
